自从1980年代末我开始在家工作，成为一名自由职业技术作家时，我显然是一个异常。即使是承包商那时候也大多是去办公室的。随着时间的推移，情况慢慢发生了变化，而疫情——以及代际间对工作与生活平衡观念的转变——加速了员工远离每天去正式办公室的情绪，即使一些CEO希望情况不是这样。
根据《今日美国》发布的数据，如今美国有14%的工人全职在家工作（包括我），预计到明年这个数字将增加到20%。根据同一份《今日美国》的数据，总体上，58%的白领员工希望能在工作时间表上灵活一些，在家工作几天。然而，我们仍然不断收到关于回到办公室的后疫情混合信息。
一些公司如IBM和亚马逊一直在努力让人们回到办公室，据报道，亚马逊CEO安迪·贾西告诉员工，如果他们想继续远程工作，可能不会有好结果。根据《华尔街日报》的报道，波士顿在线家具公司Wayfair今年早些时候在裁员时更青睐远程工作者而不是在办公室的员工。
贾西和埃隆·马斯克等大型科技公司CEO一直在坚决反对远程工作；马斯克称这对于一些人在家工作而服务行业工作者却要出勤是“道德上的错误”。与此同时，远程工作者并不真正在工作，而是在打高尔夫球（这听起来像是在推卸责任）。即使是Salesforce CEO马克·贝尼奥夫，他的公司在疫情期间推动了数字总部的概念，也开始倡导回到办公室，将工作效率不高归咎于在家工作，尤其是新员工。
有人建议，这些公司之所以反对在家工作，主要是因为它们在办公楼方面投入了大量资金，需要员工填补。也许这只是为了让员工置身于经理的控制下，或者他们真的相信员工在办公室更加有效率。不管原因是什么，他们似乎都非常致力于让员工回到办公室。
它们是否有道理？员工在经理的监视下坐在小隔间里会更加有效率吗？对于以结果为导向的CEO来说，更重要的是，他们的公司会赚更多的钱吗？今年早些时候发布的匹兹堡大学卡茨商学院的研究表明，并不一定。
“我们的发现与员工担心的是，经理利用返回办公室的命令进行权力控制，并责怪员工表现不佳的担忧一致。我们提供的证据表明，返回办公室的命令损害了员工的满意度，但并未改善公司绩效，”报告发现。
研究远程工作的Engineered Innovation Group总裁兼首席战略官凯伦·曼吉亚表示，她很惊讶地发现，工人更倾向于灵活性而不是地点；重要的不是你需要在哪里，而是你能够控制何时工作，以保持适当的工作与生活平衡。
曼吉亚还发现，那些强迫员工回到办公室的公司不出所料地不得不应对更多的员工倦怠问题。“这种回到办公室命令背后的论点是，员工会更加高效，因为我们可以面对面合作，事情会更顺利。然而，疲惫和持续疲劳的状态恰恰是低效的相反，”她说。
鼓励招聘更多远程员工也有很好的理由，包括可以获得比从一个地理位置获得的更广泛和多样化的员工群体。“我曾经与一家大型中西部消费品公司合作，他们说‘我们找到了各种各样的人才。在以前，我们坚持所有员工必须是本地人或者必须在城市中的时候，现在我们开放了更广泛的范围，我们获得了更好的候选人。我们永远不想回去，我们将永久开放。’”康斯特雷雷查公司的分析师迪恩·欣克利夫说，他长期以来一直在关注这一趋势。
下一个辩论是员工是否需要在办公室待多长时间，以及出于什么原因。许多科技公司让员工自己决定在哪里工作，似乎效果很好。Gitlab就是一个很好的例子，该公司自从成立十年以来一直是完全远程的。